Прошедшая неделя была насыщена политическими событиями на территории Крыма, в результате чего без внимания осталось еще одно, очень важное для мусульман Крыма, мероприятие. Жюри Наблюдательного совета Соборной мечети Крыма определило победителя конкурса эскизов "Джума Джами", которую построят в Симферополе на улице Ялтинской, 22. Предпочтение отдали макету №4: за него проголосовали 9 из 17 судей Эскиз-победитель передадут в Наблюдательный совет, который во вторник 29 ноября, его окончательно утвердит либо вернет на новое рассмотрение.
Данная новость вызвала неоднозначную реакцию общества, в частности в редакцию портала «Qirimtatar.Org» обратились участники конкурса, которые остались недовольны результатами и проведением конкурса. Для того чтобы разобраться в ситуации вернемся к истории вопроса.
Вопрос о строительстве главного культового сооружения мусульман Крыма - Соборной мечети «Джума Джами» - муссируется с 1996 года. Всё это время депутаты Симферопольского горсовета вели вялотекущую окопную войну против Духовного управления мусульман Крыма, неизменно отказывая ДУМК на все запросы о выделении земельного участка под строительство Соборной мечети.
В 2004 году Симферопольский горсовет предложил под строительство Джума Джами несколько земельных участков - на выбор. В ДУМК выбрали территорию площадью 2,7 га, расположенную по ул. Ялтинская, 22, на объездной трассе Ялта-Симферополь. В том же году одна из сессий горсовета дала разрешение на сбор технической документации по отведению земельного участка. Без проведения конкурса ДУМК взяло за основу проект Соборной мечети выполненный Заремой и Ибраимом Нагаевыми. Однако, после отвода земельного участка на Ялтинской, крымскотатарская общественность отказалась принимать данный проект и выступила против помпезного сооружения, очень мало напоминающего традиционную исламскую архитектуру, характерную для Крыма - за исключением, разве что, четырёх минаретов и больше похожую на торгово-развлекательный центр или выставочный комплекс. Да к тому же предложенный вариант, является чужой интеллектуальной собственностью, т.к. является измененным вариантом уже существующей мечети
Проект Соборной мечети г.Симферополь | Существующая мечеть |
Затем ДУМК под давлением общественности 22 июня 2011 г. объявило архитектурный конкурс на эскизный проект комплекса Соборной мечети в Симферополе. На конкурсе приняли участие 14 работ и в том числе переработанный и несколько измененный первоначальный проект, в котором от центрального комплекса отсекли 3 блока, оставив один в качестве административного блока и несколько изменили стилистику. Все бы ничего, но…
Авторы данного проекта вошли в состав Наблюдательного совета, тем самым грубо нарушив условия проведения подобного рода конкурсов. Помимо этого остается не ясным каким образом данный проект попал во второй тур?
В распоряжение редакции «Qirimtatar.Org» попали результаты анкетирования первого тура голосования, согласно которым 1-е место занял проект под №7 набрав 23 балла, 2-е место проект №2 – набрал 22 балла и 3-е место набрав 18 баллов занял проект №1. Проект №4 набрав 17,5 балла занял – 4 место, а результаты Интернет голосования вообще не учитывалось. Однако, не понятно по каким критериям, члены Наблюдательного совета, проекту №4 присудили в место 4-го места, - второе (!), и тем самым, «за уши» притянули во 2-й тур конкурса.
Во втором туре также произошли серьезные нарушения. Авторы проекта № 4, напомним, что они же входят в состав Наблюдательного совета, в отличии от других участников конкурса, во время обсуждения и выбора проекта мечети имели возможность презентовать свой проект, что собственно ими было и сделано, как было показано в эфире ГТРК «Крым» в программе «Хаберлер», где один из соавторов проекта №4 активно рекламировал свой проект, что также является грубым нарушением анонимности в проведении конкурса. Авторы других проектов такой возможности были лишены.
Не были учтены результаты Интернет-голосования на сайте Заказчика, Духовного управления мусульман Крыма, который был объявлен как один из инструментов оценки общественного мнения, а после объявления победителя и вовсе были убраны с сайта. Однако в распоряжение редакции «Qirimtatar.Org» попали результаты голосования по состоянию на 22 ноября.
Как видим, по результатам Интернет-голосования проект №4 набрал 218 голосов «за» и 489 голоса «против», итого минус - 271 голос! В то время как два других проекта набрали 653 и 551 голос «за». Таким образом был выбран проект, который получил отрицательный отзыв обычных людей, выразивших свои предпочтения через сайт ДУМК.
В частной беседе стало известно, что имеется информация о том, что перед голосованием два человека из состава Наблюдательного Совета, агитировали членов жюри голосовать за проект №4. Кроме того имеются сведения, о том что и члены жюри из числа 5-ти приглашенных госчиновников были заангажированы и заранее получили установку за какой проект надо «правильно» голосовать…
Для прояснения ситуации мы обратились к двум другим авторам проектов, прошедших во второй тур.
Идрис Юнусов (проект №7) – В конечном итоге получилось так, что организаторы конкурса «поиграли» в демократию как с участниками конкурса так и с людьми, принимавшими участие в Интернет- голосовании. Напрашивается вывод, что результат был известен заранее, а с мнением народа никто и не собирался считаться. Если бы проект был действительно достойным можно было и промолчать. Что мы видим на самом деле? Перед нами банальная «совковая» архитектура с элементами среднеазиатского стиля, если убрать минареты, то это здание будет скорее напоминать административное здание или торговый центр, но никак не мечеть, и вообще образ здания мечети не найден. Я думаю наш народ не достоин такого здания, который бы напоминал ему о местах его высылки, если речь идет о главной мечети Крыма.
Руслан Ягъяев (проект №2) – Конкурс является закрытым, анонимным, однако они (авторы проекта №4, ред) защищали свой проект как в первом туре, так и во втором – это является прямым нарушением проведения конкурса. Мы же узнали о том, что прошло заседание из СМИ. Никаких замечаний, поправок для корректировки после 1-го тура не поступало, вносили изменения по своему усмотрению, единственно попросили сделать технико-экономическое обоснование проекта.
В ДУМК на вопрос корреспондента «Qirimtatar.Org» секретарь муфтията Рустем Феттаев заявил: - «выбранный проект нам тоже в муфтияте не нравится». Однако от дальнейших комментариев отказался.
Для получения комментария специалистов, мы обратились в клуб крымскотатарских архитекторов «Мимар», специализирующихся на проектировании различных объектов на территории Крыма в национальном стиле.
Ринарт Саранаев (архитектор, клуб «Мимар») – «Почему нас молодых архитекторов не хотели допускать к участию в советах и обсуждениях? Как бы не стремились, нам дорога была закрыта. Мы как архитекторы, и мусульмане, искренне хотели помочь организовать и провести данный конкурс и отобрать достойный проект. Комиссия состояла из 45 человек, из которых лишь четверо были архитекторами. «Каким образом будет происходить оценивание проектов жюри»?«Кто будет входить в состав жюри»? Когда я задал эти вопросы, меня просто заглушили. Вопросы остались открытыми. Я делаю вывод, что уже тогда было все решено»…
Эльдар Ибадлаев (архитектор, клуб «Мимар») – «Любой конкурс проходит анонимно, кроме того в международной практике проведения архитектурных конкурсов запрещается участие родственников, а тут отмечен факт участия авторов в наблюдательном совете, наличие родственных связей, и нарушение анонимности проведения конкурса.
Относительно композиционно-конструктивных ошибок в лоббируемом проекте: по конструктивной схеме к купольному зданию не должно примыкать никакое другое здание, тут авторы допустили ошибку, свели два квадрата в один угол, даже если авторы предусмотрели деформационные швы, они не будут работать при горизонтальном толчке. Купольная конструкция должна воспринимать равномерную нагрузку. При таком расположении, эта конструкция становиться аварийно-опасной, т.е. в самой концепции заложена ошибка. Конструкция разрушается и давит 4000 человек...
Минареты в сейсмических условиях должны быть отдельно стоящими. По тем же соображениям, масса минарета при горизонтальном толчке воздействует на купольную систему.
Образ самого здания: когда в условиях конкурса говорится, что при проектировании мечети (Духовного центра крымских татар и всех мусульман полуострова) должны применяться традиционные крымскотатарские и мусульманские элементы архитектуры, а тут мы видим советский конструктивизм не в лучшем его проявлении, т.е национального колорита нет! Печально… »
Таким образом, в очередной раз у нас получилось как в старой присказке: «Тот прав- у кого больше прав» или другими словами «Хотели как лучше ,а получилось как всегда»
Интересно дождаться окончательного решения Наблюдательного Совета: хватит ли силы воли и принципиальности у членов Наблюдательного совета или мы в очередной раз увидим «ожидаемый»результат…?!.