Капитализм есть извлечение прибыли из денег как универсального эквивалента, увеличение объема этого универсального эквивалента без увеличения того, эквивалентом чего он собственно является (В.Карпец).
Одним из фундаментальных положений современной финансово-экономической системы является теория временной стоимости денег, основанная на предположении о том, что деньги должны приносить процент – ценность сегодняшних денег выше, чем ценность той же суммы, получаемой в будущем. То есть процентные отношения являются объективным следствием и неотъемлемым условием полноценного функционирования экономики страны и мировой экономики в целом.
Согласно данной теории, роль ссудного процента сводится к исключительно позитивному влиянию на социально-экономические процессы в обществе (посредством ссудного процента возникает возможность формировать инвестиционный климат в стране и воздействовать на него, что, в свою очередь, способствует росту числа рабочих мест, занятости населения и повышению уровня общественного благосостояния)[1]. Однако на практике последствия долговой зависимости зачастую приводят к инфляции, усилению экономического и социального расслоения, росту бедности, криминализации общества и экологической нестабильности.
Особо губительные последствия несут кредиты, предоставляемые крупными финансовыми корпорациями и международными организациями развивающимся странам. Внешний долг стран третьего мира к концу XX века достиг 2,4 трлн. долл. США и продолжает расти. В наши дни развивающиеся страны платят примерно 13 долларов в виде процентов по существующим долгам на каждый доллар, полученный от стран «золотого миллиарда». При этом совокупный внешний долг всех стран третьего мира во много раз меньше, чем долг правительства США[2].
Наиболее противоречивую роль в этом играют международные финансово-кредитные организации. МВФ предоставляет займы с выдвижением ряда требований, к которым можно отнести свободу передвижения капиталов, приватизацию (в том числе естественных монополий – железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизацию или даже ликвидацию правительственных расходов на социальные программы (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение), усиление налогового давления и прочие условия так называемого Вашингтонского консенсуса. Некоторые примеры из истории деятельности этой организации могут проиллюстрировать реальные последствия такой политики.
Руанда долгое время считалась удачной моделью развития сельского хозяйства. Однако в конце 80-х гг. ХХ века страна пережила два климатически неблагоприятных года, что вызвало жестокие неурожаи. Под урожай кофе 1989 г. Руанда получила у МВФ заем при условии отказа страны от политики продовольственного самообеспечения и от поддержки фермерских хозяйств, а также при условии девальвации руандийского франка, что спровоцировало крах доходов населения и, как следствие, кровавую гражданскую войну.
В 1980-е гг. из-за резкого падения цен на нефть рухнула экономика Мексики. МВФ начал выдавать кредиты в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т.п. В результате до 57% государственных расходов составила сумма выплат по погашению внешнего долга, из страны ушло около 45 млрд. долл. США, безработица достигла 40% экономически активного населения. Вступление страны в НАФТА предоставило колоссальные льготы американским корпорациям, в то время как доходы мексиканских рабочих моментально сократились, полностью была уничтожена система поддержки национальных фермерских хозяйств.
Не менее впечатляющим было разрушение МВФ экономики Сомали. Сомали нуждалась в финансовых вливаниях из-за расходов, связанных с проигранной сомалийско-эфиопской войной. МВФ предоставил займы под условием проведения политики «жесткой экономии», резко выросли цены на топливо и удобрения, а демпинг (продажа по заниженной цене) американского зерна сделал невыгодным выращивание зерновых. Крестьяне были моментально разорены и не могли более покупать товары в городах, что разорило горожан. Те, в свою очередь, не смогли покупать мясо у скотоводов – и скотоводы были вынуждены пустить стада под нож, поскольку не имели денег на их содержание. Экономика страны рухнула. Кроме того, по требованию МВФ были закрыты госхозы (существовавшие в основном в зонах орошаемого земледелия), что лишило государство основного (помимо налогов) источника доходов. А это, в свою очередь, уничтожило государственные социальные медицинские и образовательные программы. Государство не смогло платить зарплату госслужащим, что повлекло за собой развал госаппарата, а затем и гражданскую войну, унесшую приблизительно 60 тыс. жизней[3].
Таким образом, в настоящее время ставка ссудного процента является средством настройки рыночного механизма регуляции на тот или иной режим функционирования, который вполне может стать неустойчивым, биосферно-недопустимым, общественно неприемлемым и небезопасным. Поэтому отказ от ссудного процента становится не просто рекомендацией для экономической санации, а одним из жизненно необходимых условий для сохранения мира, стабильности и порядка.
Аблямитова А.
Список источников:
1.Роль ссудного процента в рыночной экономике (lerc.ru)
2.Деньги без процентов и инфляции (М.Кеннеди)
3.Аргентина – еще одна жертва МВФ ( А. Тарасов)
